如果政策没有持久力，它们就很难获得支持。 下一次选举会导致它们被推翻或逆转——而从业者知道这一点，可以以“这也将过去”的态度摆脱它们。 我们可以指出无数的例子，这些事情之所以无法持久，是因为下一组人不接受它们，也不同意它们。 （想想布隆伯格之后的纽约市教育，现在在埃里克·亚当斯的领导下又部分逆转了。）那些得到广泛政治支持的事情——比如马萨诸塞州到目前为止的 MCAS——一直存在，因此产生了影响。
说到这 个经常引起争议的
测试，于 1993 年在共那些得到广泛政治支持的事情和党自由主义者比尔韦尔德执政期间首次颁布，受到教 WhatsApp数据 师工会的憎恨，现在被马萨诸塞州选民列入可能废除的选票，但刚刚获得了马萨诸塞州多年来最自由的民主党州长的支持。 我当然可以看到在深红或深蓝地区（今天的俄亥俄州、德克萨斯州、加利福尼亚州、纽约州等）出现例外，政策控制权从未移交给另一党。
在这些情况下即使没
有两党合作，政策也可能保持稳定。 但我认为联邦教育领域从未发 7 种利基 B2B 营销策略助力可持续增长 生过这种情况，而且有很多紫色州和地方，一党支持预示着政策不稳定。 如果你更喜欢“跨党派”，那很好。 也许它更有男子气概，更能吸引狂热的政治基础。 但其实没什么不同。 《教育经济学评论》杂志最近的一项研究调查了招聘和留住教师的一项有前景的举措：向资金紧张的潜在教师提供前期补助和贷款，以鼓励他们成为并继续从事教育工作。
这项研究的重点是“为美国而教” (TFA) 候选人，并延续了一项早期的随机研究，该研究 不丹商业指南 发现，前期流动资金（现金和贷款）使低收入年轻人更有可能克服进入教师行业的障碍。 换句话说，如果获得足够多的资金支持，申请 TFA 的低收入人群比高收入同龄人更有可能坚持到底并加入——并最终在第一天走进课堂。 这项新研究着眼于更长远的未来，继续跟踪同一批教师，看看他们是否完成了为期两年的 TFA 承诺，并且更有可能在之后继续留在该领域。