两党政策制定和跨党派政策制定之间的区别有多大。当我反思这一看似分歧时，我发现它更像是吹毛求疵，是对当代现实的一种战略性适应，最终可能更像是术语的转变，而不是根本性的改变。 以下是他们在 Aspen 发表的论文的关键部分： 在分析近年来各州的政策形势时，我们发现许多政策举措都获得了两党的支持，或者更确切地说是跨党派的支持。 随着传统的两党合作观念的演变，“跨党派”一词被用来反映当代对政治合作的理解。
从历史上看两党合作
受到高度我发现它更像是吹毛求疵重视，象征着值得称赞的妥协和集体胜利。 然而，当前的政治气氛往 海外数据 往将两党合作解读为对反对意见的屈服，这降低了它对某些人的价值。虽然我们仍然希望两党合作能够重新获得更积极的看法，但当前的现实需要我们换一种视角。 尽管发生了这些变化，但值得注意的是，各种政策提案继续得到不同政治领域的支持。这些支持的例子，虽然可能源于不同的动机，但却体现了我们现在所说的“跨党派”——这一术语表示超越传统党派界限的支持，其结果是不同政治理念的人们公开表示支持或取得了切实的政策成就。
这句话中一个值得欢迎的
见解是，由于如今“两党合作”可能意味着妥协，每一方都“放弃”自己想要的 基于账户的营销策略：寻找目标账户的 12 种方法 东西以寻求大家都能同意的“协议”，这可以看作是“投降”，因此是你的“基本盘”不会喜欢并因此应该避开的东西。 我想确实如此，这肯定会玷污“两党合作”一词。 但“跨党派”有实质性的不同吗。还是只是一种不同的术语，指的是为了改善社区、州或国家而进行的老派讨价还价和交易。
“超越传统党派界限”真的不同于“跨党派合作”或“以两党合作的方式工作”吗。我不太确定。他们对跨党派 不丹商业指南 合作可能的环境的一些讨论听起来非常像两党合作，例如“双方都赢了”。 不过，我的主要观点更具历史性：几乎每一项具有持久力的重要教育政策事件都得到了相关管辖区民主党和共和党的一定支持，无论是颁布时还是逐渐，“另一方”开始接受、调整和维持它。